AGUA EN MARTE

La NASA ha liberado otra serie de fotografías de Marte (17 de noviembre de 2000), en las que se muestran muchas hondonadas que parecen haber sido talladas por corrientes de agua. La nave espacial Mars Global Surveyor, actualmente en órbita sobre Marte, capturó esas imágenes en el interior del cráter Hale. La NASA dice que esas imágenes apoyan los descubrimientos reportados por la NASA en Junio pasado (año 2000).

En un informe publicado en Science (Michael C. Malin, Kenneth S. Edgett, Evidence for Recent Groundwater and Surface Runoff on Mars, Science, Volume 288, Number 5475 Issue of 30 Jun 2000, pp. 2330  2335), se aseguró que algunas zanjas observadas en la superficie de Marte son rastros de agua que fluye fuera desde el subsuelo marciano.

La presencia de agua no es evidencia a favor de la existencia de seres vivientes en ninguna parte del universo, como quiere hacérsenos creer (Nuestra Galaxia, BBC/TLC, Presentado por Discovery Channel; 2001). Nadie niega que el agua es el principal factor que contribuyó al origen de los protobiontes y su subsiguiente supervivencia en la Tierra, pero no es lo único que se necesita para la formación de un ser vivo. Los organismos vivos aparecieron por la conluencia de muchos factores esenciales en un lugar específico y dentro de un momento específico en el curso de la evolución global del universo.

Marte, según lo dice la misma NASA, es un planeta hostil para las estructuras vivientes, y por sus condiciones climáticas no puede sostener seres vivientes en ninguna de sus formas. La vida no es una tarea fácil, y las especies vivientes de nuestro planeta son tan sensibles a los cambios del entorno que ellos - y nosotros también - están amenazados por el exterminio a causa de esos cambios. Si la vida está activada de manera abundante en nuestro planeta es por sus excelentes condiciones favorables para la realización de la vida. No puedo pensar en qué formas primitivas de vida podrían sobrevivir en un mundo abundante en condiciones adversas, como Marte:

Marte es un planeta con agua escasa, sin capa de ozono, pobre en oxígeno, con menos gravedad que la Tierra, con un campo electromagnético mucho más débil que el de la Tierra.

La vida no se engendró en un tubo de ensayo de 10 ml lleno de agua. Se necesitaron enormes volúmenes  del líquido y de moléculas orgánicas  para producir unos cuantos protobiontes. En el caso dado de que un protobionte se hubiera formado en Marte ¿Cómo se mantendría vivo con esas cantidades tan pequeñas de agua?

Si los biosistemas existieron alguna vez en Marte, puede ser que ahora no sean muchos. Lo que es peor, nuestras esperanzas de encontrar rastros de vida antigua en Marte han caído a casi cero puesto que los científicos han concluido, a partir de la revisión de meteoritos marcianos, que Marte ha estado congelado por cerca de cuatro mil millones de años. El momento más propicio para la aparición de biosistemas en nuestro Sistema Solar sucedió hace unos 3.5 mil millones años, cuando Marte era ya un planeta helado.


Si originalmente el meteorito ALH84001 hubiese albergado procariotas o arqueobiontes, quizás este meteorito debería estar formado por los mismos elementos que formaban el microhábitat de esas supuestas bacterias: ¿Cuál es la composición del meteorito que se encuentró en el antártico? ¿Tiene rastros de compuestos orgánicos, como debía esperarse? Recuerde que se afirmó que el meteorito tenía microfósiles.

En la foto del Cráter Newton, los canales más bien parecen hechos por corrientes de grandes masas de arena muy fina deslizándose cuesta abajo, arrastradas por los vientos, y no por el agua (C. S. Bristow, S. D. Bailey and N. Lancaster, The Sedimentary Structure of Linear Sand Dunes. Nature, 406, 56 - 59. July 6, 2000).

Ésto podría ser aplicado al resto de las fotos. Los nichos parecen ser depresiones hundidas del suelo marciano, o por corrimientos de las placas de la corteza marciana. Para que el agua corriera en cantidades suficientes como para erosionar a tal grado el suelo marciano, hubieran sido necesarios enormes volúmenes de agua fluyendo de algún manantial.

Pero, nosotros no hemos observado manantiales, ni siquiera agua en estado líquido o gaseoso. Se dijo que la multiplicidad de canales en sólo una área sugería que el agua puede encontrarse en abundancia, pero no hemos observado ni una pálida gota de agua, ni un manantial, ni una nube, ni un depósito de masas de agua abajo de las supuestas corrientes. Sólo vemos arena, más y más arena. Sin embargo, los científicos de la NASA y otras personas mantienen la tendencia a considerar que si nuestra Tierra lo tiene, entonces cualquier lugar lo puede tener. En casi todas las entrevistas televisivas, esos científicos aseguran que si hemos encontrado esta o aquélla bacteria, que sea resistente a condiciones extremas del entorno en la Tierra, entonces se encuentran en cualquier lugar del universo. ¿Es éste un razonamiento científico? Examinemos los detalles de este material:

Hemos encontrado a TODOS los organismos extremofílicos en ambientes terrestres. La tierra fue un planeta CON TODAS las condiciones propicias para originar protobiontes, de los cuales, EVIDENTEMENTE, evolucionaron TODOS los seres extremófilos terrestres, y la Tierra abunda en seres vivos. Estamos hablando de organismos TERRESTRES viviendo bajo CONDICIONES TERRESTRES.

El hecho de que los extremófilos subsistan actualmente en la tierra, sólo significa que ellos evolucionaron de organismos  ancestrales terrenales. Si los organismos terrestres hubieran provenido del espacio (una hipótesis pseudocientífica) o hubieran aparecido en la Tierra, los extremófilos terrestres ESTUVIERAN ADAPTADOS a los ambientes donde la VIDA TERRESTRE ES POSIBLE, de cualquier forma. No es aplicable obtener conclusiones universales a partir de especificaciones locales, pues estos argumentos se aplican sólo para un tiempo y lugar específicos. Todo fenómeno que es válido para un tiempo y/o lugar conocidos, no PODRÍA SER válido para otros períodos y/o otros lugares DESCONOCIDOS. Hablamos de entidades biológicas para las cuales la posibilidad es extremadamente remota porque, aunque las "moléculas vivas" puedan existir en otros mundos, las condiciones que se dieron en la Tierra y que los mantiene lábiles tendrían que ser casi idénticas en esos otros mundos, aún en la mayoría de los detalles más minúsculos. Principalmente, porque nosotros sabemos que los seres vivos que están en la Tierra tuvieron -y tienen- la necesidad de múltiples factores propicios para surgir y evolucionar.

Una afirmación DEBE SER COHERENTE CON OTRAS DECLARACIONES con que se relaciona. Debe acontecer una correlación entre PENSO y la REALIDAD. Una declaración es verdadera SÓLO SI ES COMPATIBLE CON LOS HECHOS. Sus efectos de certeza prácticos deben demostrar la REALIDAD de CUALQUIER afirmación. Es evidente que el terrible virus del dogmatismo ha infectado a algunos científicos modernos, quienes han admitido ideas falsas como si fueran verdaderas, originadas sólo en las mentes de algunos personajes o por algunas organizaciones famosas. Su dislocado entusiasmo por la victoria en el debate los ha conducido a olvidarse de los estatutos básicos del pensamiento científico. Es tolerable en gente que tiene poco conocimiento científico, pero no es tolerable si ocurre en la mente de personas llamadas "científicos".

Una cosa comparable ha acontecido con los "torrentes de agua" vistos solamente en la imaginación de algunos científicos. Como hemos dicho antes, la mayor parte de los lechos atribuídos a la acción de la erosión por agua, parecen haber sido hechos por la acción erosiva de arena en movimiento. Las últimas pruebas que tenemos sobre ésto son las fotos de dos tempestades masivas estacionales de arena obtenidas por el Telescopio Espacial Hubble el 26 de junio de 2001. Hemos visto que esas tempestades de arena ocurren muy cerca del polo septentrional marciano, precisamente en donde se han encontrado los canales. Ésto es importante porque hemos visto otras fotos mostrando capas sedimentarias en esas regiones de Marte.

Alguien puede decir que esas imágenes son una evidencia sobre la antigua existencia de lagos y océanos, ahora perdidos, en Marte, pero si nos adherimos a la verdad, nosotros podemos tener otra explicación: vientos marcianos arrastrando enormes cantidades de arena seca (muy ligera) a lo largo de más de media faz del planeta. Cuándo la arena pasa por encima de las zonas polares y a través de nubes heladas (de bióxido de Carbono), se torna más pesada, y los vientos la colocan sobre el suelo mojado como capas, una sobre otra. Con el tiempo, el calor y los vientos tibios desecan las capas de arena; depositan otras capas de arena suelta sobre la capa mojada de arena y, eventualmente, colocará arena más húmeda sobre las capas secas hasta que en conunto tomarán la forma de estratos, como si fuesen capas de sedimentos. Este mecanismo pudo haber ocurrido con mayor frecuencia durante el pasado geológico de Marte, cuando el planeta era caliente y había nubes de vapor de agua.

Finalmente, tuvimos razón: En el informe del 19 de febrero de 2003, algunos científicos de la NASA dieron una explicación un poco más razonable acerca del origen de las cuencas en Marte. Ahora ya se dice que según los datos reunidos por la nave espacial Odisea de Marte 2001, la responsable de esos accidentes en la corteza marciana fue nieve descongelada que fluye cuesta abajo. Dentro de poco descubrirán que fue y sigue siendo la fina arena marciana (21 de Febrero de 2003). [POR FAVOR LEA ABAJO "CAPAS SEDIMENTARIAS"]

ARRIBA ^^



LA TIERRA Y MARTE: ¿PLANETAS HERMANOS?

Por ahora, hemos sido una voz aislada en el desierto. Si usted revisa los sitios donde la vida extraterrestre se afirma sin dar una sola prueba científica, Usted encontrará centenares de ellos. Estamos conscientes de somos pocos los que percibimos la realidad analizando hechos científicos.

En un sitio de la Red encontramos escrito que Marte es muy semejante a la Tierra. ¡Ésto es falso!

1. La Tierra posee una enorme Luna que controla su movimiento de rotación, haciendo que su eje de rotación, en relación con el plano orbital, se mantenga fijo. Ésto permite que el clima sea estable en la Tierra, y que los cambios que ocurren de un día a otro no sean muy drásticos. En oposición, Marte tiene dos pequeños satélites que no intervienen mucho con su movimiento rotatorio. Tan es así, que en Marte el clima es altamente inestable y contradictorio, haciendo imposible la existencia continuada de seres vivos.

2. La escasez de agua en Marte es extraordinaria, mientras que en la Tierra las masas de agua ocupan tres cuartos de la faz del Globo. En la Tierra, las nubes son evidentes, hay lluvias abundantes, hay ríos activos, y hay lagos. ¿Alguien ha visto tan sólo una de estas características en Marte? Si todo el vapor de agua de la atmósfera marciana se condensara, formaría una charca de menos de una centésima de centímetro de profundidad.

3. La Tierra tiene glaciares; Marte tiene también Regiones Polares congeladas, ¡pero es ridícula la comparación! Los polos de la Tierra son masivos y se interrelacionan con los océanos. Al contrario, los glaciares en Marte son apenas delgadas capas de escarcha de Bióxido de Carbono o de agua. El agua congelada en los polos marcianos está presente en cantidades mínimas. La capa polar norte marciana, compuesta principalmente por hielo de agua, mide 1200 km de largo, y su grosor es de 3 km en algunos lugares. El volumen del agua en Marte es de menos del 4% de la masa de hielo del polo sur terrestre.

4. La Tierra tiene una capa de ozono, mientras que Marte no tiene ninguna protección eficiente contra la radiación cósmica.

5. La gravedad en Marte es 2.63852 menor que la de la Tierra (G en la Tierra = 1).

6. Las temperaturas superficiales en la tierra promedian los 17°C. Sin embargo, las temperaturas superficiales en Marte promedian los 55 grados ¡BAJO CERO!

7. La atmósfera de la Tierra es abundante en Nitrógeno (76%) y Oxígeno (21%). Por otro lado, la atmósfera de Marte abunda en bióxido de carbono (un adverso 95.3 % de saturación).

8. La presión atmosférica en Marte es adversamente baja. Así, en los pocos sitios donde la presión es favorable, el agua en estado líquido está restringida a límites entre 0 °C y 10 °C. Ésto significa que el agua dulce en Marte comienza a hervir a los 10 °C. En contraste, nosotros podemos encontrar agua en la Tierra en los tres estados físicos (líquido, sólido y gaseoso) entre 0 °C y 100 °C.

9. En cuanto al suelo, la diferencia más grande es la composición. El suelo en Marte es excepcionalmente rico en Azufre, originado por procesos químicos atmosféricos (James Farquhar, et al., Evidence of Atmospheric Sulphur in the Martian Regolith from Sulphur Isotopes in Meteorites; Nature, Vol. 404, No. 6773, pp. 50 - 52, issue of 2 of March 2000). En contraste, el suelo de la Tierra es rica en humus (materia orgánica en descomposición); en el suelo terrestre se encuentran minerales enlazados con las particulas del suelo, como potasio, magnesio y calcio, y   minerales no enlazados a las partículas como nitratos, fosfatos y sulfatos. Por supuesto, en el suelo terrestre hay bacterias que pueden separar al azufre a partir de compuestos complejos sulfurados. En cambio, en Marte no existen esas bacterias, de ahí que su suelo sea mortíferamente azufroso.

10. El campo Geomagnético protege a nuestro planeta de la irradiación masiva de partículas durante las tempestades electromagnéticas solares. El campo magnético de Marte es muy débil (la mitad del campo magnético de la Tierra), de tal forma que su acción protectora para los seres vivientes es mínima. El campo de Marte está formado por pequeños parches que protegen sólo parcialmente a la atmósfera marciana. El campo magnético de Marte fue destruido por un intenso bombardeo meteórico después de la formación del Sistema Solar.

LA TIERRA Y MARTE SON DOS PLANETAS MUY DISTINTOS EN CADA CARACTERÍSTICA... AÚN EN LA DE LA PRESENCIA DE SERES VIVIENTES.

ARRIBA ^^



CAPAS DE SEDIMENTOS EN MARTE

Recientemente, NASA ha publicado una serie de imágenes de la superficie de Marte En sus comentarios, los científicos de NASA explican que la uniformidad de las capas y el declive de algunas colinas son indicios a favor de la presencia de grandes masas de agua en Marte en tiempos antiguos. Después de la publicación de esas fotos, otros científicos adelantaron vísperas cuando ellos dijeron que ésto era evidencia plausible a favor de la existencia de vida en Marte. Como siempre, estos personajes no piensan las cosas antes decirlas, y ellos se precipitan en sus declaraciones por su inquietud por demostrar la autenticidad de sus hipótesis.

En muchos reportes publicados por la NASA hemos observado el mismo error cuando dicen que si hay agua, hay vida. Ésto no es cierto de ninguna manera, porque la presencia de agua no es una garantía de existencia de seres vivientes.

Además, hay dudas razonables sobre la naturaleza verdadera de esos estratos de sedimento, en el caso de que efectivamente el agua hubiese esculpido esas capas, nosotros debemos probar primero la calidad del agua.

Hay charcas en la Tierra, que son inertes por contener sales de azufre oxidantes y otras substancias que estorban en la síntesis de moléculas orgánicas complejas. Por supuesto, ésto inhibe la vida en todas sus formas, dependiendo de la concentración de sulfuros. Como escribimos arriba, los sulfuros son abundantes en Marte, tanto en la atmósfera como en el suelo. Ésto no podría ser si el pasado geológico de Marte no hubiese tenido una concentración de sulfuros más alta que la que exhibe actualmente.

La composición del suelo marciano presenta una riqueza en óxidos de hierro y agentes oxidantes reactivos que apoyan este hecho. Ya vimos antes que la vida en Marte no es posible porque las condiciones de su entorno son altamente agresivas para los seres vivos.

Debemos verificar si en realidad era agua la causante de las capas sedimentarias antes de asegurar que enormes volúmenes de agua inundaban a Marte en el pasado. En caso de verificar que sí era agua, entonces deberemos verificar que esa agua podía mantener a los seres vivos, antes de decir que ésto aumenta en forma contundente las probabilidades de la ocurrencia de organismos en Marte en tiempos pasados. Si consideramos el contexto geológico en una interpolación de las condiciones actuales en Marte, podemos concluir que el ambiente en Marte nunca ha mantenido organismos vivientes.

Una cosa comparable ha acontecido con el "torrentes de agua" vistos sólo en la imaginación de algunos científicos. Hemos dicho (Vida en Marte) que la mayor parte de las corrientes que contribuyeron en  la acción erosiva en Marte parece haberse hecho por la erosión causada por la arena. La última prueba que tenemos son las fotos de dos tempestades estacionales masivas de arena obtenidas por el telescopio Espacial Hubble el 26 de junio de 2001. Hemos visto que esas tempestades de arena, cercanas al polo septentrional marciano, son más dominantes precisamente en donde están esas capas sedimentarias. Ésto es importante porque hemos visto otras fotos que señalan capas "sedimentarias" en Marte.

Alguien puede decir que esas imágenes son evidencia de la existencia pasada de lagos y océanos perdidos en Marte; pero, si nos adherimos a la verdad, podemos tener otras explicaciones:

  • Los fuertes vientos marcianos arrastraron enormes cantidades de arena seca (muy ligera) a lo largo de más de medio hemisferio del planeta. Cuando esta arena pasa por encima de las zonas polares y a través de nubes heladas de hielo de agua, se hace más pesado, y los vientos la colocan sobre el suelo húmedo en capas superpuestas, una sobre otra. A través del tiempo, los vientos tibios y secos deshidratan la capa más superior de arena; luego se depositan otras capas de arena suelta sobre la capa de arena húmed y eventualmente la arena más húmeda se colocará sobre las capas seca hasta que toman la forma de estratos, como si fueran capas sedimentarias. Este mecanismo podría haber ocurrido más frecuentemente durante el pasado geológico de Marte, cuando el planeta era más caliente y existía más vapor de agua.

  • La fotografía del Cañón Occidental Candor es impresionante. A simple vista Usted podría relacionarla con capas sedimentarias húmedas; pero, observándola más cuidadosamente, se dará cuenta de que las capas en realidad parecen ser estratos de lava solidificada, la cual fluyó libremente cuando la lava estaba fundida, se acumuló en áreas extensas formando capas delgadas que se solidificaron gradualmente al enfriarse.



Nuestra hipótesis de arena deslizándose cuesta abajo rápidamente ha sido tomada en cuenta . Shinbrot et al.. han probado la veracidad de nuestro modelo hipotético con modelos reales y han obtenido resultados positivos. Ellos han demostrado que la arena fina ha sido el agente escultor de las hondonadas en el árido Marte más probable que el agua (Shinbrot, T., Duong, N. H., Kwan, L. and Alvarez, M. M. Proceedings of the National Academy of Sciences USA, published online, doi:10.1073/pnas.0308251101, 2004).

Además, McSween, H. Y. et al. nos han dado crédito acerca de nuestra hipótesis de la lava como causa de la mayor parte de los lechos y simas en Marte. Ellos dijeron que el magma volcánico pudo haber proporcionado el agua que socavó las hondonadas en la superficie de Marte (McSween, H. Y. et al. Geochemical evidence for magmatic water within Mars from pyroxenes in the Shergotty meteorite. Nature 409, 487 - 490 (2001), aunque todavía sostenemos nuestra hipótesis de que fue sólo el magma. Lea otra prueba más a favor de nuestra hipótesis en el sitio de la NASA. Haga click aquí.

Después de una larga espera, geólogos honestos nos están proporcionando evaluaciones prácticas en apoyo de lo que habíamos informado hace algunos años, cuando escribimos este reporte acerca del origen de la mayor parte de las capas de sedimento y las hondonadas en Marte.

ARRIBA^^<<< ATRÁS A PERFIL DE MARTE



RESUMEN

Muchas personas, a pesar de carecer de investigaciónes coherentes, aceptan como verdad que existen seres vivientes en Marte. Esas personas toman el más mínimo descubrimiento como evidencia sobre la existencia de organismos vivos sin una comprobación científica.

El razonamiento metódico funciona de otra manera, no en base a especulaciones, sino en la observación de hechos naturales verdaderos.

A causa de los hallazgos hechos por las naves Viking sobre el suelo marciano, muchos creyentes, incluyendo a algunos científicos, interpretaron las reacciones químicas detectadas por los analizadores del Mars Viking Landers, en 1976, como una corroboración irrefutable de la existencia de seres vivos en el planeta rojo.

Sin embargo, la falta de actividad biológica hizo que la mayoría de los científicos rechazáramos la posibilidad de existencia de seres vivos en Marte. La razón fue la composición del suelo marciano y de su atmósfera.

La composición del suelo marciano es tal que impide el inicio y la conservación exitosa de la vida sobre y dentro de él. Ésto añadido al extraordinario bombardeo con partículas cósmicas y radiación ultravioleta originados en el sol.

Según los experimentos realizados por A.  S. Yen et al, la alta cantidad de superóxidos inorgánicos y peróxidos en el suelo de Marte provoca la descomposición de las moléculas orgánicas (Science, Vol.  289, No. 5486, pp, 1909-1911, issue of September 15, 2000), inhibiendo la síntesis biológica y/o química, y la estabilidad de los compuestos orgánicos en el estrato estudiado entre la superficie y 10 cm por debajo del suelo (límite del taladro de Viking).

Por otro lado, como lo he indicado arriba, la atmósfera marciana es muy agresiva para los seres vivos, no importa de qué forma viviente sea considerada.

Me gustaría saber, cualquier día, que ya hemos encontrado seres vivos fuera de la Tierra. Sería algo prominente para la Biología contemporánea, a favor de nuestra teoría acerca del origen de la vida. Sin embargo, como biólogo, yo considero que debemos tratar de descubrir formas de vida más allá de Marte; debemos buscar en otros mundos, donde las condiciones fisicoquímicas pudieran ser más propicias para los organismos, por ejemplo en una de las lunas de Júpiter. Sabemos acerca de las limitaciones de la tecnología espacial actual, pero también sabemos que cuándo la NASA lo quiere, lo logra. Pienso que en el futuro cercano, o distante, seremos capaces de encontrar seres vivos más allá de la Tierra, pero no convengo en asegurar cosas sin poseer evidencias científicas sólidas.

ARRIBA ^^


CONCLUSIÓN ¿HAY VIDA EN MARTE?

No lo sabemos. Actualmente, Marte es un planeta inerte, cuyas condiciones planetarias no permitirían la vida en ninguna de las formas conocidas.

NO ES QUE ESTEMOS EMPECINADOS EN UNA IDEA FIJA. POSITIVAMENTE, A NOSOTROS NOS GUSTARÍA SABER CON PRECISIÓN SI EXISTEN, O ALGUNA VEZ EXISTIERON, SERES VIVIENTES EN CUALQUIER PUNTO DE NUESTRO SISTEMA SOLAR. EN LO QUE NO ESTAMOS DE ACUERDO ES EN QUE SE CAMBIEN LOS "PUEDE SER" POR LOS "EFECTIVAMENTE ES", SIN TENER PRUEBAS FEHACIENTES Y SIN EXAMINAR LOS DATOS CON RIGOR CIENTÍFICO. NASA Y ESA NOS PROPORCIONAN INFORMES FIDEDIGNOS SOBRE SUS HALLAZGOS, PERO NO DEBEMOS INTERPRETARLOS A NUESTRO ANTOJO, SINO COTEJARLOS CON TODOS LOS DATOS YA CONOCIDOS. SOMOS CIENTÍFICOS, NO OBTENEMOS GANANCIA ALGUNA DE NUESTRO TRABAJO. NO SOMOS UFÓLOGOS NI CREACIONISTAS. ESTO ES SERIO.

Los ácidos nucléicos, que son la base de la herencia, serían destruidos de inmediato por una atmósfera y un suelo Marcianos que poseen substancias altamente oxidantes, las cuales también impiden la síntesis de moléculas orgánicas imprescindibles para la vida.

Sin embargo, pudieran existir rastros de vida primitiva en el planeta rojo, tales como fósiles de arqueobiontes o rastros químicos de la actividad metabólica de organismos más o menos evolucionados que los arqueobiontes.

(Véase Exobiología para conocer las condiciones imprescindibles para la formación, la existencia y el sustento de los seres vivientes).

Las posibilidades de encontrar seres vivientes en Marte son casi nulas, pero las posibilidades de encontrar rastros de su existencia pasada en Marte y de la formación de protobiontes en la Nebulosa Solar son conservadoramente altas.

Tal vez otras misiones futuras más especializadas y tecnológicamente más avanzadas que las enviadas recientemente por la NASA y la ESA, podrán descubrir huellas  de la vida primitiva en la superficie marciana. Vida que tal vez fue abundante en el mar de cinco centímetros de profundidad, el más grande y profundo océano que haya existido jamás en Marte.

Autor: Biol. Nasif Nahle

ARRIBA ^^

¿SERÍA ÉSTA LA RAZÓN POR LA CUAL NO ENCONTRAMOS ORGANISMOS EN MARTE? JA, JA, JA
VIDA EN MARTE
AGUA EN MARTE¡LEA ÉSTO! ¡ES MUY IMPORTANTE!

EXTREMÓFILOS¿PLANETAS HERMANOS?CAPAS SEDIMENTARIAS EN MARTE

RESUMENCONCLUSIÓN: ¿HAY VIDA EN MARTE?CONDICIONES MÍNIMAS PARA LA VIDA

FOTOSCOMPOSICIÓN DE LA ATMÓSFERA Y SUELO MARCIANOS (En otra Ventana)

Publicado el 26 de Julio de 2001, excepto por la nota al final de "Agua en Marte" y de " Capas Sedimentarias"
LEA AQUÍ >>>>>>>>>
Hielo en Marte. Foto publicada por ESA, el 23 de enero de 2004. Ésto ya lo sabíamos! Sólo lea nuestra declaración # 3 (columna a la derecha). Lea el reporte completo en: NASA. ¿Cuál es la novedad?
ÍNDICEQUIÉNES SOMOSESCRÍBENOSENGLISH
ÍNDICEQUIÉNES SOMOSESCRÍBENOSENGLISH
®
®
This Website created and kept up by Nasif Nahle.
Copyright© 2001 by Biology Cabinet Organization.
ALL RIGHTS RESERVED
®